Análise Rápida de Risco de Triangulação

Conceito

As avaliações de risco às vezes demoram muito e tornam-se um fim em si mesmas, em vez de um guia para ação imediata. A principal intenção do processo de Triangulação é coletar uma ampla gama de dados, classificá-los e, em seguida, iniciar rapidamente a implementação de ferramentas para reduzir os riscos e problemas identificados. A triangulação envolve a coleta de informações sobre os efeitos das mudanças climáticas no nível local de três fontes:

• Agricultores – têm experiência em primeira mão de condições muito locais que podem chegar várias décadas. Ao entrevistar alguns deles (de preferência 30 ou mais), os efeitos claros geralmente se tornam aparentes (por exemplo, mudanças no início da estação úmida, chuva mais intensa, etc.).
• Peritos locais (extensionistas, cientistas) – têm um conhecimento menos íntimo de qualquer localidade específica, mas muitas vezes uma maior compreensão das mudanças zonais e dos incidentes extremos passados ​​e podem possuir mais dados quantitativos.
• Dados científicos – registros meteorológicos, estudos anteriores (publicados e não publicados) que fornecem a informação mais quantitativa, embora muitas vezes muito generalizadas e desatualizadas.

Ao obter informações dessas diferentes fontes, é evidente a impressão clara dos efeitos mais extremos da mudança climática. Os tópicos em que as três fontes concordam são um bom indicador de onde começar atividades de adaptação. É melhor iniciar ensaios de campo para abordar um dos principais fatores de risco identificados pelos agricultores.

Desvantagens

• Nenhum: é essencial coletar dados locais e combinar isso com outras fontes de dados, a fim de enfrentar problemas climáticos relevantes.

Custos

• Depende muito da logística local e do nível de precisão necessário. Todas as avaliações de risco levam tempo e esforço para coletar dados úteis.

Atividades recomendadas

• Identificar zona (s) de interesse e organizar reuniões com os agricultores. É melhor não mencionar as mudanças climáticas inicialmente, mas, em vez disso, começar por fazer algumas perguntas gerais sobre problemas de produção, por exemplo: “me fale sobre suas principais preocupações de produção”.
• Recolher informações organicamente. Há uma série de técnicas bem conhecidas – exercícios de classificação, cronogramas, entrevistas individuais (estruturadas ou informais), entre outras – escolha a melhor abordagem com base no contexto local e no conhecimento disponível.
• Registre todas as informações e converta-a em dados semi-quantitativos sempre que possível (por exemplo, classificação dos problemas mais prementes, contagens (porcentagens) de agricultores citando diferentes ameaças climáticas, escala Likert etc.).
• Visite várias fazendas em cada zona para que os problemas possam ser avaliados diretamente. Leve as leituras de temperatura (solo, ar) e de altitude, especialmente se as visitas coincidirem com condições de calor quente, de modo que pelo menos as temperaturas máximas possam ser avaliadas grosseiramente (muitas vezes estes se revelam acima dos limites toleráveis).
• Realizar entrevistas de especialistas de forma semelhante; estes geralmente podem ser realizados com mais rapidez.
• Recolher dados meteorológicos e científicos disponíveis (estudos prévios publicados e na literatura cinza). Isso pode ser um desafio porque, muitas vezes, os dados estão disponíveis de forma muito resumida (por exemplo, médias a longo prazo que podem estar décadas fora de data) ou “bruto” (não analisado e não-diluído). Deve-se ter cuidado ao consultar os dados meteorológicos locais, pois pode estar incompleto ou impreciso devido à instrumentação antiquada e à falta de operários treinados.
• Desenhe conclusões. Com base em todas as fontes de dados, escreva um relatório para destacar os riscos climáticos mais prováveis ​​para a zona de interesse, buscando especialmente a concordância entre as três fontes de informação.

Comentários adicionais

• É aconselhável fazer uma segunda avaliação após um ano ou mais, especialmente se a primeira avaliação foi feita durante um evento extremo (por exemplo, surto de ferrugem) que pode ter causado algum viés nas respostas dadas.